"Очень просто объяснить, зачем тестировать требования. Немного сложнее - убедить проектную команду, что это делать действительно нужно. Но когда доходит до дела – начинаются реальные проблемы. Я не знаю ни одной хорошей, понятной, удобной и эффективной методики тестирования требований. Я покажу вам те, которые известны и используются, и мы увидим их несовершенство.
Очень полезно, когда разработчик проводит ревью плана тестирования его продукта, ведь именно он лучше всех знает, где могут быть ошибки. Так и здесь, кто, как не вы, аналитики, лучше всех могут подсказать, как же тестировать вашу работу. Мы, тестировщики, придем к вам за советом, как улучшить наши наработки."
Вчера я провела свой первый вебинар на тему тестирования требований. Мне понравилось, как прошло. Теперь жду отзывов с подтверждениями и с критикой. Группа хорошая, ребята активные, решали задания, задавали вопросы, просили говорить помедленнее :)
Структуру я построила таким образом, чтоб индукторам было легко сразу, а дедукторам не пришлось долго ждать, чтоб включиться. Поясню. Есть такое понятие в методиках обучения взрослых людей, как Цикл Колба. Для того, чтобы взрослому человеку обучиться какому-либо сложному навыку максимально эффективно, то он должен пройти по четырем стадиям: При этом разным людям удобно включаться на разных стадиях. Кому-то нужно сначала выслушать теорию, а кому-то - сразу пощупать, а потом понять, почему оно на ощупь такое. Напомню, что индукторами (к коим и я отношусь) я называю вторых, а дедукторами - первых.
Сначала мы вовлеклись в процесс выявления потребности бизнеса, предложения ему решения его бизнес-задачи и выявления требований к этому решению. В двух словах: владелец компании "Вакуумная сфера" заметил, что его программисты проводят в кофейне напротив много рабочего времени. Некоторые - по полтора часа в день. Решил это дело прекратить, тем самым рассчитывая повысить производительность программистов и свою прибыль. Решение - кофемат в офисе. Не помогло. Через месяц опять все заседают в кофейне.
Оставив нашего героя чесать репу над тем, что же он сделал не так, мы обратились к теории.
Второй этап был теоретический: 1. Что такое требования. Методы их фиксации. 2. Какие бывают требования 3. Что с ними можно делать. 4. Где здесь тестирование. Зачем нам это? 5. На что тестировать? Критерии хороших, качественных требований. 6. Методы тестирования требований 7. Заключение
Затем мы, уже обладая знанием теории, приступили к разбору ситуации с кофематом, протестировали требования, нашли несоответствия критериям, поняли, какие проблемы могли бы предотвратить.
И получили домашнее задание.
Все это я старалась сопровождать веселыми слайдами, отражающими суть процесса. Например вот здесь заказчик объясняет аналитикам, что ему нужно:
А здесь я сравниваю, кто должен бы по-хорошему участвовать в процессе тестирования требований, а кто на самом деле участвует :) Символ одиночества.
Разработка программного продукта начинается с выявления и составления требований. Вторым, не менее важным этапом, является анализ и тестирование требований. И именно мы, тестировщики, лучше всех сможем справиться с этим.
Можно научиться методикам и инструментам работы с требованиями. Но для того, чтобы делать что-то эффективно, нужно в первую очередь понимать цель. И только затем – знать методики. Тестировщик должен уметь работать с требованиями, и он должен делать это также осознанно, как процедуру утренней чистки зубов. А то и более ;-)
Серию семинаров «Аналитика для тестировщиков» открывают два первых семинара:
«Работа с требованиями: анализ, тестирование» (10 декабря, 13:00-15:00)
Когда и зачем привлекать тестировщиков к анализу и тестированию требований.
Критерии качественного требования.
Свойства требований.
Функциональные и нефункциональные требования.
Явные и неявные требования.
Методики тестирования требований.
Полномочия и компетенции тестировщиков при работе с требованиями.
«Работа с требованиями: управление изменениями» (24 декабря, 13:00-15:00)
Бытует мнение, что основная задача тестирования – проверка соответствия разработанного приложения требованиям и поиск ошибок. Но как же часто встречается ситуация, когда сами требования содержат ошибки. Ошибки нефункциональные, а логические, ошибки бизнес-логики, недомолвки, двусмысленности.
Когда Филиппа Крухтена спросили, что такое качество продукта, он ответил: «Качество — это соответствие ожиданиям Заказчика/Пользователя».
А что, если ожидания пользователя были поняты неверно изначально? Тогда продукт, даже если он вопреки статистике (теории вероятности) не содержит ни одной функциональной ошибки, не сможет удовлетворить ни заказчика, ни конечного пользователя.
Составление требований – удел (хотите, называйте это обязанностью или компетенцией) аналитиков. А вот за создание качественного программного продукта ответственна вся команда. Именно поэтому все участники процесса разработки должны быть причастны к созданию продукта с самого начала и дополнять друг друга.
В процессе разработки тестировщик дополняет и проверяет работу разработчика. А где же тестировщик может дополнять и проверять аналитика? В тестировании до разработки. В тестировании требований.
Требования – это основной документ, фундамент всей работы по тестированию продукта. Именно поэтому очень важно тестировать этот фундамент. Ведь если он далек от правды, то вся дальнейшая активность по сверке реализации с требованиями теряет смысл.
Аналитики не всегда имеют достаточно времени на детальную проработку требований, не всегда имеют достаточно знаний о нюансах проектирования и реализации приложения. Особенно, если аналитики – люди от заказчика.
Часто встречаются ситуации, когда продукт поступил в разработку с уже готовыми требованиями. Их тем более нужно тестировать. На предмет реализуемости, на предмет тестируемости, на предмет адекватности.
Что же, если у вас в команде свои аналитики? Соглашусь с высказываением, что каждый должен заниматься своим делом. Действительно, тестировщик никогда не сравнится со «специально обученным» аналитиком. Ну и не нужно равняться. Нужно делать то, что по силам, и то, что работает на улучшение качества программных продуктов. Предотвращение дефектов – это уже не контроль качества (Quality Control), а элементы его обеспечения (Quality Assurance).
Сложно ли научиться дополнять и проверять работу аналитика? Не думаю. Ведь аналитический склад ума и так присущ нам, тестировщикам, иначе бы мы навсегда остались на уровне «маускликеров». Мы анализируем поведение приложения в различных ситуациях, придумываем эти самые ситуации, основываясь на бизнес-приоритетах и сценариях поведения пользователей. Мы выясняем все недовыясненные моменты и доказываем разработчикам, что заказчику нужно другое, отличное от реализованного.
Мы не будем с вами слушать теорию. Теорию можно почитать и самим. Мы будем с вами пробовать все руками на тестовом проекте с тестовыми требованиями.
Оговорюсь, что всему этому конечно же нельзя научиться за 2 часа. Моя цель – показать вам, где мы можем дополнять работу аналитика, и показать вам, что чем более осознанно мы это делаем, тем больше пользы это приносит продукту, команде и нашему профессионализму.
Сообщения
