Продукт нестабилен потому, что людей не хватает.
Дайте людей - быстрее закончим.
К сожалению, многие руководители команд (и не только тестирования) искренне верят в верность этих фраз. К такому решению прибегают не только в сфере IT, как правильно заметил Саша Орлов в своей статье У меня не хватает ресурсов. Я думаю, что эта стратегия и пришла из повседневной жизни, где часто увеличивают количество лекций для улучшения знаний студентов, нанимают 2 бригады штукатуров для ускорения завершения ремонта и т.п. Хорошо хоть понимают, что с детьми так не получится :)
Есть известная фраза “Работа занимает все отведенное на неё время”. В случае вышеописанного подхода получаем, что “Работа находится для всех ресурсов, на неё выделенных”.
Случай из жизни: Мне в проект дали +1 тестировщика. Это не требовалось, я не просила, просто нужен был скилл-ап для джуниора, и решили, что проект подходящий. До этого команда справлялась со всеми поставленными тасками, но новый ресурс оказался полностью загруженным! Я стала думать, откуда же взялась для него работа?
Всем известен принцип 80\20, который в применении к работе звучит как "20 процентов задач дают 80 процентов отдачи". Под отдачей я здесь понимаю вклад в достижение цели.
И задачи для дополнительного сотрудника как раз и были из оставшихся 80 процентов, которые давали 20 процентов отдачи. То есть с его помощью мы, безусловно, повысили качество, но, по сути, это не было необходимым условием. Оговоренный критерий завершения работы ТАКОГО “вылизывания” не предполагал.
Всегда можно посадить человека на придумывание и дальнейшую поверку как можно более юзер-френдли сообщений типа “Вы конечно извините, мы все понимаем, но из-за нехороших людей, придумавших эту систему, почтовый индекс может содержать только цифры. Так что мы будем вам очень благодарны, если Вы введете правильный индекс. Только так Вы сможете продолжить регистрацию ”. Только входит ли это в цель проекта? Или все-таки целью является выпуск работающе системы платежей?
Вывод: прежде чем просить дополнительные ресурсы, нужно посмотреть, чем же заняты уже имеющиеся? Какой вклад в достижение цели проекты вносят задачи, которые на них заассайнены? Может случиться так, что не только не понадобятся дополнительные люди, но и уже имеющиеся будут чуточку разгружены :)
Сообщения
6 комментариев:
Соглашусь, смотреть чем занимаются имеющиеся ресурсы надо... А лучше всего, как руководителю, ЗНАТЬ чем они занимаются! Да и распределение нагрузки - целиком и полностью обязанность руководителя. Если кто-то перегружен, а кто-то недогружен, значит руководитель не в теме, т.к. это он раздает задания.
Это сугубо мое мнение.
Алексей, конечно же распределение задач - обязанность руководителя.
Здесь ещё важно КАКИЕ именно задачи ассайнятся на ресурсы. Задача "протестировать регистрацию пользователя" может включать прогонку 2х сценариев - один, где во все поля введены валидные данные, другой - невалидные. Ресурс же может начать по-полной тестировать каждое поле (экв. классы, гран. зн. и пр.), заваливать девелоперов багами "не юзер-френдли месседж", "не с той стороны звездочка". Руководитель видит, что задача не выполнена, ресурс занят, а на очереди ещё задачи.
Правильный руководитель идет к ресурсу и говорит: "Слышь, ну че ты там так долго?"
Неправильный идет к начальству просить людей.
"Задача "протестировать регистрацию пользователя" может включать прогонку 2х сценариев" ... "Ресурс же может начать по-полной тестировать каждое поле" -
простите, а как в таком случае ставится задача тем самым руководителем? Нечёткая поставновка - непонятно какое исполнение и неизвестность того, кто, что и как сейчас делает;). Конечно, остаётся вопрос взаимопонимания, но предположим, что команда более-менее сработавшаяся и находится в одном инфо-поле.//NLord
2NLord
Руководитель, который правильно ставит задачи, не пойдет к начальству просить дополнительные ресурсы до тех пор, пока это действительно не нужно будет. У Орлова этим заканчивается статья.
А у руководителя, который бегает чуть-что - вполне стандартна ситуация постановки задачи без определения уровня детальности. Речь об этом.
Полностью соглашусь, но вот только под вопросом действительно ли 20% дают 80% отдачи.
Но всё же если на проекте работает один QA и даже пусть всё идёт гладко и успешно, но после того как на проект добавят +1 QA, новенький будет иметь более свежие взгляды на проект, т.к. человек постоянно работающий над одним и тем же проектом может зацикливаться.
Реальный пример: Пришли к нам на фирму 4 студента проходить практику их дали в моё распоряжение. Я один QA на проекте, проект вроде бы и не очень большой, но разделяется на несколько проектов. Итого получается 4 под-проекта, я со всем этим справлялся и когда появились студенты приходилось придумывать им таски с которыми они справлялись и в итоге можно сказать, что они внести свою лепту в проект. Багов в общей сложности нашли около 110 за 2 недели нашли несколько серъёзных "шаманских" багов :) ну и + получили опыт и полезные лекции о тестировании.
Ну напрягались они на 20% это так точно ))) но вот отдача была только % 50
> Есть известная фраза “Работа занимает все отведенное на неё время”.
Есть такие фирмы, которые пытаются задействовать всех работников максимально эффективно. Топ менеджеры этих фирм не знают современных методов управления и именно благодаря им появляются подобные фразы.
Отправить комментарий