понедельник, 8 марта 2010 г.

День знаний от Лаборатории качества - отзыв злого полицейского.

20 февраля посетила День знаний от Лаборатории Качества. Попала туда по приглашению, с предложением послушать, оценить и написать отзыв. С опозданием, но все-таки пишу.

Претензия номер раз – ни одного тренинга не было. Были доклады, были рассказы, но единственное, чему здесь тренировали пришедших, - это слушать.


Дальше, понимая, что учить организаторы хотели все-таки больше «молодежь», старалась оценивать каждый доклад с позиции: «Что было бы, если бы я начала учиться этому на этом конкретном докладе?»

Сразу вопрос к ребятам-организаторам: на кого были рассчитаны доклады? Целевая аудитория хотя и была объявлена, но, боюсь, не понималась самими тренерами. Попытка сделать как можно обобщеннее сыграла злую, хотя весьма предсказуемую шутку.


Саша Федоров рассказал про поддержание тестов в актуальном состоянии, про внесение (или не-внесение) изменений в тесты в случае изменений в требованиях, в ситуации, в целях, в приоритетах и т.п. При этом уровень выше – то есть тестирование «запросов» на изменения в тестах - не был затронут вообще. Из чего делаем вывод, что тест-дизайнеру уже поступают протестированные, причесанные и вылизанные изменения в требованиях. А тест-дизайнер нас всего лишь исполнитель и знай, тесты расширяет да сужает по указке.

При этом совершенно очевидно, что докладчик тему знает, на вопросы, которые я задавала с целью расширения scope доклада, отвечал хорошо, правдиво и интересно.

Претензия номер два – не к опыту и знаниям докладчика, а к очень уж узко очерченной описанной области.


В итоге получилось непонятно, на кого этот рассказ был рассчитан:

- На тест-менеджеров, принимающих решения? Тогда им нужно было в первую очередь рассказывать об активностях предшествующих изменениям в тестах – менеджменте изменений и тестировании изменений, о принятии решений в области тестового покрытия, на задачи в области оценивания времени и перераспределения сил на тестирование и тест-дизайн.

- На тестировщиков-извините-обезьянок, которые попутно ещё и тесты поддерживают, а не только их проходят? Так им этого и знать не нужно, им ставь задачу – расширяй здесь, они и расширяют. Ну и, я не думаю, что ребята из ЛК рассчитывали увидеть таких на своем мероприятии.

- На тест-дизайнеров? Так любому тест-дизайнеру (неважно, выделенная это должность или просто одна из исполняемых ролей) все сказанное и так известно. Если же не известно и он пришел этому учиться – то В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ нужно было рассказать, откуда эти изменения берутся и как их обрабатывать.

Я бы поняла, если б Саша хотел ПОКАЗАТЬ ребятам, как поддерживать и улучшать тесты, но тогда нужно было бы проводить реальный тренинг и учить их делать это руками. Выдавать тесты, выдавать условия, показывать, как надо, а потом предлагать делать самим и советовать. Голая же лекция, я ещё раз повторюсь, непонятно, кому предназначалась.

Страшно, товарищи, что вы рассказываете слушателям лишь о каком-то выделенном куске, не объясняя места этого куска в общей картине. Ведь таким образом, вы готовите роботов, которые не способны принять решение в ситуации, которую им не описывали.



Павел Трубников… Человек явно не из тестирования, потому что с причинно-следственными связями в докладе (а это опять же был доклад, а не тренинг) было туго. Доклад для менеджеров почему-то все время сводился к тому, как найти работу.

Уважаемый тренер, если Вы позиционируете свою аудиторию как людей состоявшихся в своей профессии, то, поверьте, им не нужно рассказывать о том, как подавать себя на собеседовании.


Тем более, что это ну никак не соответствовало заявленной теме доклада. Если же Вы рассказываете для тех, кто только собирается стать профессионалом, то НЕЛЬЗЯ в голом виде подать за 30 минут всю сложность поддержания мотивации у сотрудников, которой им придется заниматься в будущем. Превратное мнение о том, что менеджер ДОЛЖЕН ДЛЯ ВСЕХ делать задачи интересными вырождается в неправильное поведение будущих менеджеров с их командой.

Ввиду моей теплой дружбы с Сашей Орловым и присутствия на множестве его тренингов по мотивации людей, мне есть с чем сравнить.

Павел начал свой доклад с того, что «я не пророк, и моё мнение не единственно верное», закончил же проповедями «забудьте о материальной мотивации», за что и был пойман аудиторией и окончательно запутан =) Уважаемый Павел! Как раз люди, которые отвечают лишь за сроки своей работы, никогда не смогут сделать продукт лучше, они смогут лишь сделать его так, как им сказали.

В общем, здесь все наоборот, слишком широкий замах, попытка смешать как минимум 4 серьезные темы в одну, при этом, не показав пути айтишника как такового.
Ну и в компетентности в области человеческой мотивации заподозрить тренера не могу.


Наташа Руколь – интересный докладчик. Если бы можно было разделить её харизму на всех – всем бы хватило и было бы веселее =) Озвучен прекрасный менеджерский подход «показывать общую картинку и место конкретной задачи в ней».

Судя по всему, тренера доклады друг друга не тестировали, иначе Наташа нашла бы критический баг в докладе Саши Федорова – несоответствие этому требованию.

Но к заявленной теме доклада все, рассказанное Наташей, относилось опять же слабо. Очень размытые понятия никак не ложились на тест-дизайн. Либо это рассказ о том, как повысить личную эффективность (непонятно, кстати, зачем), либо это заявленная тема о том, как этот скачок поможет лучше управлять тестированием. Под каждый пример можно было нарисовать конкретную задачу из тест-менеджмента и наглядно показать профит.

Доклад Михаила Давыдова послушать не получилось - убегала собираться на самолет.


Совет ребятам на будущее – четко определяйте целевую аудиторию, которую вы хотите учить, и понимайте, что она уже знает, а о чем ей нужно ещё рассказать. И обязательно приподнимайте завесу уровня (а то и нескольких уровней) выше. Ведь тестировщику, которого учат правильно описывать баги, нужно знать, как тот или иной баг повлияет на конечное качество продукта; тест-дизайнеру, пишущему тест, нужно понимать цели тестирования на каждом этапе; тест-менеджеру, принимающему решение о расширении тестового покрытия, нужно понимать, откуда взялось это дополнительное время на тестирование в проекте и что рассчитывает этим выгадать менеджер проекта. Если этот менеджер, конечно, заинтересован в успехе проекта, а не работает лишь за «сдать в срок» =)

А если в докладах ещё и будут раскрываться заявленные темы – то цены такому обучению не будет.

Ведь качество продукта – это соответствие ожиданиям пользователя, так давайте делать обучение качественным.

И нельзя забывать о том, что пользователь не всегда знает, чего же ему ждать. Тем более – неподготовленный. Берясь учить людей, нужно понимать, какую ответственность берете на себя.

Жду отзыва от Ромы, который скрасил мне галерку =) Кстати, Рома готовит презентацию про классификацию тренеров, coming soon.

Ага, вот ещё, что. Нашла Очень Положительный Отзыв (тм). Хочется задать вопрос очень простой вопрос автору: чему Вы научились на тренинге?

Собственно, вот.




10 комментариев:

Анонимный комментирует...

Вы спрашиваете других о том чему вас хотели научить, и сами не знали зачем записывались на этот тренинг. Вам не понравилось и вы решили поделиться впечатлениями с миром =) Спасибо вам за ваши впечатления.

Анонимный комментирует...

Юлия, а вы проводите семинары, курсы, тренинги?
Хочу вас послушать.

Прапорщик Задов ;-)

dumtest комментирует...

Не так сурово конечно:)
http://dumtest.livejournal.com/6641.html

Анонимный комментирует...

Юля, большое спасибо за комментарий! Есть полезный фидбек, который будет использован по назначению - то бишь для фикса :)
Обсуждалово на нашем форуме:
http://forum.quality-lab.ru/index.php?showtopic=389


---
Natalya Rukol

Julia Nechaeva комментирует...

2 Анонимный 1

Читайте пожалуйста ещё раз: "Попала туда по приглашению, с предложением послушать, оценить и написать отзыв."

Julia Nechaeva комментирует...

2 Прапорщик
В апреле я проведу 2 семинара на базе software-testing.ru по тестированию требований.
Также в апреле я докладываюсь на Training Labs и SoftwarePeople.
Да и старых записей много =)

Обучением на платной основе - нет, я не занимаюсь.

Анонимный комментирует...

Итого, вы ходили на тренинг не для того чтобы учиться и не для того чтобы научиться. "Что было бы, если бы вы начали учиться этому на этом конкретном докладе?"
Приятно, что вы ответили на комментарий, несмотря на то, что мои комментарии не требуют ответа. Это просто подарок.

Анонимный комментирует...

Очень Положительный отзыв писал исполнитель. С небольшим опытом работы в разработке. Компетентность его в тестировании тренингов оставляет желать лучшего. Пойти поесть поп-корн, послушать, и посмотреть ротозеем можно что угодно на ютюбе и бесплатно.

Не очень опечалился, что не посетил данное мероприятие. Однако, большое спасибо и Юле и докладчикам за проделанную работу.

Тестер, Акронис.

Kate комментирует...

а было ли чтото хорошее там, толковое?

Анонимный комментирует...

2Анонимный тестер Акрониса:
Странные вы вещи говорите... Да, у автора Очень Положительного Отзыва не так много опыта работы в тестировании. Он сходил на тренинг, ему было интересно и полезно. Что еще нужно? Чтобы было интересно и полезно вам? К чему? Если у вас другой уровень подготовки - ходите на другие тренинги :) А так получается "Я Паустовского не читал, но осуждаю" ;) Умно ли?

Понятие "компетентность в тестировании тренингов" тоже понятие невнятное: человек либо получает пользу лично для себя, либо нет. "Сторонние наблюдатели отзыва ради" на тренинге бесполезны, т.к. не могут оценить главного - эффективность тренинга для конкретного участника с его индивидуальными потребностями. А «Что было бы, если бы я начала учиться этому на этом конкретном докладе?» - в любом случае попытка казаться, при этом не быть.

И получается занятная ситуация: есть отзывы от участников, которые не хотели идти или которые шли не ради того,чтобы научиться - они отрицательные или неположительные. Есть положительный отзыв от человека, который шел,чтобы учиться - так его зашикали, мол, "нам лучше видно". Смешно :)

С уважением, Ярлыкова Наталия, Акронис.