Test-Labs 2009

Test-Labs состоялся, ура!

Первая на моей памяти конференция для тестировщиков на территории Украины. Будучи причастной к организации Software Quality Assurance Days, а также к QA Club, я вижу нехватку профессионального общения в нашей, тестировщицкой среде. Да, есть блоги, да, есть информационные площадки. Но живое общение этим никогда не заменишь. Спасибо Славе Панкратову лично и всему учебному центру Люксофт за предоставленную возможность.

Ничего не скажу про организацию. Блокноты, ручки, одна_остановка_на_такси, мягкие стулья – что ещё нужно, если ты приехал не за этим? Мне понравилось.

Буду говорить про важное. То есть про доклады и про аудиторию.

Игорь Лужанский. Решила посетить, потому что уж очень хвалили Игоря после его выступления на PM-Labs.

Игорь – отличный докладчик. Живой и горящий. Уверена, что он такой же и в работе, а это значит, что его команде повезло :)
Хороший, четкий, структурированный доклад. Очень полезные и нужные вещи. Ничего нового для меня лично, но, вспомнив себя пару лет назад, вполне представляю, сколько информации могли почерпнуть слушатели, которые не сталкивались с тестированием требований, либо начали это делать вот только сейчас. Вобщем, требования должны быть и они должны тестироваться. По дополнению Леши Колупаева, столь формализованного процесса может в проекте и не быть, от этого проект не станет менее успешным. Важно понимать, зачем мы делаем это или не делаем.

Вторую секцию я провела в кофейне, перерисовывая графики и дорисовывая шляпы своим человечкам, символизирующим специалистов с опытом работы в тестировании :)

Юлия Нечаева. Взгляд с точки зрения докладчика. Очень отзывчивая аудитория.

Говорила о методиках набора тестировщиков, о их "покупке" и обучении, и когда что выгоднее. Рада, что технические специалисты понимают, что проекты и ПО делают люди, а не технологии и не методологии. И что самое важное для успеха проекта – это его фундамент, его команда. Когда после слов Игоря, модерировавшего эту секцию: «Есть вопросы к Юле?», - взметнулось рук 10 одновременно, стало очень тепло. Значит донесла. Значит актуально.
В итоге доклад с пост-обсуждением занял больше часа, затем кулуары. И ещё стены пивного ресторана «Сундук» до самого его закрытия внимали разговорам на тему «Нетехнические скиллы для тестировщиков».
Слушателей заинтересовала программа обучения, которую я веду в рамках сотрудничества Никсов с ВУЗами Харькова. Здорово, что такие инициативы есть не только у нас, что они развиваются и приносят свои плоды.

Привет ребятам из Молдовы и из Днепропетровска. Если у ваших команд такие менеджеры, то все у вас получится :)

Александр Александров. Человек с фамилией Ходить_на_все_его_доклады (ц).

Александр Леонидович как всегда показывает слушателям самую суть вопроса, при этом, показывая этот самый вопрос с разных уровней: проверить – выяснить – обеспечить – предсказать. Это был обзор не только теории качества, но и применения этой самой теории к различным задачам. Не очень глубоко, но таков формат.

Спасибо Тимуру Хайруллину за интересные комментарии о perceptive quality.

Ну и «Сундук». Становится традицией завершать люксофтовские конференции именно там. Пиво, колбаски и интересные собеседники. Макс, Рома и Никита, доклады ваши я, к сожалению, не слушала, но вы жгли и после :)

Возвращаясь немного назад: заполняя анкету и проставляя оценки докладам, подумалось, как их оценивать-то? По соотношению «что я ожидал – что я получил»? Или по «узнал ли я что-то новое?» А если объективно доклад отличный, но для другой аудитории, поэтому лично мне там было не очень интересно? Вопрос спорный. А перегружать анкету пунктами «понравилась ли вам прическа\бусики докладчика?» тоже глупо. Поэтому, наверное, усредненное значение в этом случае подходит. Пять.

Ещё отчет здесь. Ждем материалов.